师曰：温热病者，病之偏广热也，即病者反应之偏于亢盛也，非实有温热之邪也，亢盛之反应，即五段中之阳明也。伤寒可以包括温热，温热仅占伤寒之一格而已，辛凉解表，必表闭而里气盛者，方为合拍，时医恣用清凉，其表虽解，然伤正者多矣。譬如边疆有警，命师空袭，急炸之下，玉石俱焚，强敌虽轩，而我民伤矣，譬犹伤滞而泻，重与泻下，滞去而泻亦止，然正气大伤，或为巾虚，消化不良，或为肠寒，动辄便溏，气不盛而予辛凉解表，亦犹是也，表以辛散而解，正因凉伐而伤，合度之抵抗，因清表而为抵抗不济，再清而为抵抗不足，是以时师治表病，每多淹缠难愈，寒凉伤其正也。
夫太阳伤寒，辛温解表，表解而不伤正，辛凉解表，表解而正气乃伤，若温热之病型，即是阳明抵抗太过，又何厌于清凉哉。
彼天士之好用寒凉，环境使之然也，有清中叶，医者好用人参，习重温补，士大夫以受赐人参为荣，庶人以持赠人参为礼，士多养尊处优，民多安居乐业，浸浸百余年，相习成时风，驯至感冒发热，亦佐以人参，如参苏饮之类，比比皆然，天士出类拔萃，力矫时弊，知感之不宜温补也，创温热之门，以立异于伤寒，其用辛凉，乃为气盛而误补失表之用，所谓时时轻扬法也，彼时之人，气盛者多，疾病之反应，每易趋向太过，故可凉可清者亦多，叶氏力反时尚，独创新法，亦医林之俊杰也，后人不识气盛可清之理，恣用寒凉，去真远矣。
苏生曰：甚矣，环境之足以左右医术也，吾人处天地之间，动焉息焉，饮食起居，喜怒好恶，积之既久，气质多变，气质既变，治法亦易，当叶氏之世，民情失补，医多失表，疾病之反应，每易趋向太过，天士著述温热，取法辛凉，乃适应当时之环境也。
医之用药，所以救弊补偏也，历来方术理论，都是时代之产物，今之以为非者，当其时，以为真理也，今之以为不适于用者，当其时，冈皆应手而效也。
吾人研究医学，当以历史目光，追溯昔贤之环境，与其著书立说之动机，勿拘泥其所用之术语，惟推求其真义之所在，则前人之经验，皆我青囊中物也，叶氏为有清一代名医，声誉噪大江南北，其所著外感温热篇，·后人奉为温热之准绳，今之所谓时医者，其处方用药，皆不离叶氏之范围，吾师谓叶法仅宜于体实气盛，反应有余者，恐时师末能心折也，叶氏创作温热篇之动机，今已了然于心矣，温热篇之著述，其大要如何，疗法如何，何者为可取，何者为不当，原夫子阐明之。
师曰：叶著外感温热篇，其立名之义，乃自别于伏气、伤寒也，言外感，所以别伏气也，言温热，所以别伤寒也。
当时之所谓伤寒，所谓温热，都是一种想象之邪，邪者，害正之物也，本无而忽有，名曰受邪，邪病之用温药而愈者，遂名之曰寒邪，邪病之用凉药而愈者，遂名之曰温邪，其因发汗解肌而愈者，曰邪在于表也，其因清泄攻导而已者，曰邪伏于里也，邪机之推测，乃从药效反溯而得之。
当叶氏之世，误补失表者多，其民体气充实，有感则邪从火化，火化者，人体抗力旺盛，反应敏锐也。
大凡气盛者，激之则怒，阳旺者，激之则亢，亢盛之体，投热则燥，与凉即安。
叶氏适应环境，而著述温热之篇，所以别于适用温药之伤寒，非另有温热之邪也。夫伤寒温病，二而一，一而二也，言刺激则有伤寒之邪，言反应则有亢盛之体，邪正相搏，其抵抗之趋势，倾向太过者，即是温热之病，温热者，病之偏于热也，热者人体反应之偏于亢进也。
叶著外感温热篇者，叙述温热病变之历程也，其所以揭外感二字者，言邪机之趋势多从表解也，因其可从表解，故名曰外感，揭温热二字者，言温病之证候，多从火化也，因其适于寒凉，故名曰温热。
叶氏治温热，其看法，卫之后方言气，营之后方言血，营卫气血，乃代表病机之浅深，如伤寒之有六经也。
温热篇之著述，不外描写四种病变之历程，所谓病变历程者，疾病演变之过程也，疾病之发展，因人而殊，因药而异，体质强弱有强弱之过程，药石当否有当否之演变，叶著之温热篇，非是探求病原之论，实乃应付病变之作也，其所叙之证候；不外各个病变之描写而已，其引用之术语，不过其私人之艺术思想而已，非真有温邪入营入卫入气入血也，凡是术语，皆不可执着，吾于叶著之温热篇，综其大要，如是而已。
苏生曰：晰乎哉，吾师对于叶著温热篇之评论也，如炽犀烛，洞见幽微，虽起叶氏于地下，当亦为之心折也，师言邪机之推测，乃从药效反溯而得之，温热之著述，不外乎病变历程之描写，可谓超于象外，别具慧眼者矣，然吾师一再否定术语，小子期期以为不可，夫术语者，学术上之代名词也，亦即病理解释上之重要符号也，吾国医学精粹之所在也，临床诊断所赖以融会贯通也，当叶氏之世，不闻科学之原理，不知细菌为何物，其恃以为疗病者，全赖术语为之运用也，师而曰中医之书，言表非表，言里非里，表无风可祛，里无热可清，营卫气血，尽是虚构，是自决其藩篱也，若是则吾人诊疗，究竟将以何者为准绳乎，西医每讥中医为不科学，以其所用术语，为不可解也，而吾中医言之成理，用之有效，祛风则风散，散热则热解，解表则表之症状平，平里则里之宿疴以愈，立竿见影，固可以事实证明者也，术语之应用，彼之不及知，而我之深自知也。
师革新医学，并中医精神所寄之术语而非之，不将为西医所窃笑、中医所齿冷耶。
师曰：吾非有厌于术语也，术语之合符真理者，，吾将阐扬之，其不然者，吾将修正之，真理无国界，宁有术语，永为中医所独有者。
伤寒之形成，一方力致病之菌，一方为受病之人，中医因无科学工具，故对于病原体之形态性能，祗可略焉不详，是诚为缺憾，然吾人于人体应变之能力，则综合分析颇为扼要，中医之言病体，凡是害正者，都名曰邪，其可以感觉意会者，六淫之邪也，其不可以形视目睹而足以危害人体者，都名日毒，所谓疫疠不正之气也，邪也毒也，此皆病菌之代名词也，名虽近乎逻辑，然而约矣，中医之言人也，于体工反应之表现，则有八纲，邪正相争之趋势；则分五段，提纲挈要，有证候可稽，有色脉可合，积数千年之经验，形成各种之术语，有方式，有逻辑，可以观察，可以实验，特略于病而独详于人耳。
吾人但须阐明术语之真义夕本古训而不拘泥，采新知而不狂悖，惟真理是求，则术语何尝不用哉。
古人著书立说，皆有环境色彩，东垣生于戎马仓皇之秋，民多伤于饥饱劳疫，故有补中益气之论，丹溪处于渔盐之乡；地多卑湿，民病内热，故有清利滋阴之说；叶氏之著温热篇，亦为适应当时环境之作也，营卫气血，不过解释叶氏所习见之四种病型而已，此项病型之造成，半为叶氏矫正时医之误，半为叶氏自作聪明之误，故其书有可取，有不可取也。
苏生曰：顾问叶著可取之处。
师曰：叶著所谓温热病者，即余之所谓阳明伤寒也，叶氏所谓外感者，非今之所谓外感也，外感无形之邪，表且不留，何法入营，何法入血，更何法逆传心包耶。
叶氏以临床之经验，知气盛之人，其反应趋向于亢进，故避用温热，知病变之趋势，表者多吉，故法取轻扬，观察病变之过程，斑疹白痞，厥脱詀妄，何者为顺，何者为逆，示人以予后之吉凶，描写证候之状态，舌苔牙齿，色泽声音，以致津汗便溺，何者当清，何者当温，启发辨证之机括，既详且明，足为临床之借镜，此其可取之处也。
苏生曰：然则叶著何法不可取耶。
师曰：叶氏之视温热也，以为实有温热之邪也，以为温热之邪，于法宜用寒凉也，故曰在表初用辛凉，到气才可清气，入营犹可透热转气，入血就恐耗血动血，直须凉血散血，其处方虽有前后缓急之法，而赏用清凉，其揆一也，唯其主观以为温邪当凉，故曰：“虽在吴人阳微之体，亦应用清凉”，明知阳微过清必死，故又曰：“清凉到六七分，即不可过于寒凉，恐成功反弃也”。
总是立名不正，遂令其言不顺。夫外感发热，气盛而表闭者，与辛凉则热退，此热体(气盛之意)之外感也，而口十氏曰此乃外感温邪也，宜辛凉解之，倒因为果，此急需更正者一也。
伤寒内有所激，气盛而表闭者，辛凉解表，则表开气和矣，气不旺者，妄用清凉，则正馁而表气慑矣，表闭而放温障碍，则热更炽矣，热炽则熏灼神经，宜有躁烦不寐之症矣，此误凉失表之咎也。叶氏曰：“温邪热变最速，辛凉不解，是渐欲入营也，营分受热，则血液受劫，心神不安，夜甚无寐，即撤去气药，参入凉血清热，”此一误再误也，表闭里怯，当予辛温，叶氏以为温邪宜凉，岂知不当之凉，将自馁其气，此一误也，凉表则表气不宣，秽毒堵留；生温益亢，热之亢也，意欲冲开痞塞，解表而自舒其困也，不开其表，而反撤去气药，一意于清营，是正欲伸而又抑之也，是不能拯之于涂炭，而反驱之于深渊也，叶氏名重一时，临证甚多，曾见辛凉解表，表解而愈者，亦曾见表开而热不解者，又见表不解而热更炽者，于是口授及门以各种病变之符号，曰营曰卫，曰气曰血，列举症状，朗若列眉，此虽有先见之明，难免失真之咎，此其师心自用，尤须更正者二也。
夫伤寒有五，温病乃伤寒之一种，柯韵伯曰，阳明为成温之薮，陆九芝曰，伤寒传入阳明，遂成温病，其言是也，金元以前，并无温病专书，叶氏温热篇，叙述详明，轻浅入时，宜其为时师所喜也。
叶氏之后，吴鞠通王孟英辈推波助澜，以为叶氏之温热，廷以颜颃仲景之伤寒，疵谬矛盾，不胜枚举，戴北山详评之矣。此篇风行一时，深入人心，以盲引盲，贻误滋多，异日当按条纠正之。
总之，当叶氏生存时代，甚多可凉之体，可寒之证，然其所述病变，强半为叶氏本人所造成，是以遵其法，则见其证，必有其前后缓急之法，乃有其营卫气血之传，其先见之明，正其谬误之处，吾人不当以予测为能，应以救逆为工，顺逆者，胜败之机枢也，医之为工，工于救逆也。吾人观察证候之衷现，洞悉疾病之趋势，而晓之于病家曰，明日当见何证，当见何舌，见何证当危，见何舌当死，知机识变，患者至死而不悔，巧言令色，病家心折而无辞，然司命者，心知其变，目送其危，既不能扶顺，又不能挽逆，将何以为工乎。
吾闻之，天土一代名医也，勤敏好学，淹有众家之长，其著作是否出于本人之手，是乃考据之事。天士亦人也，人尽有智也，焉知今人之不昔若也，吾人就该篇而论，允宜明辨其瑕瑜而不可盲从者也，须知一应著述，半是适应环境之作，后之览者，不思揣摩，而惟师古自荣，不亦愍乎。
苏生曰：甚矣，读书之下可胶柱鼓瑟也，孟子云，尽信书不如无书，良有以也，昔贤著述医论，或为发扬心得，或为叙述经验，或为启迪后学，或为矫正时弊，其立说也，必有真义在焉，其真义之精神，未可言宣词达者，则有术语为之逻辑，逻辑者，罗织也，学说上之组织法也，读古书而不知揣摩其精神，而徒拘执其术语，是乃食古不化也。
人类生活于环境之中，其所得之知识，因人因时因地而不同，著者之主观不同，则其学说之见解亦各异，吾人读书而不知揣摩其精神，一味盲从，如戴有色之镜，以为物尽有色也。
彼深于门户之见者，攻讦异己，曰，我时方派也，叶王之嫡传也，彼持经方疗病者，成功不足，肇祸有余，体质不同，今人岂古人之比哉；经方派曰，时方者，时俗之方也，学之不遵规矩绳墨者，江湖之医也，岂足以疗大病哉。一方之言，不能使彼方折服，则日道不同，不相为谋，各有所宗，各行其道可耳，是不欲求其真也，是不去其镜，而各是其色也。
叶氏之温热篇，适应环境之作也，北山之非难叶氏，亦适应环境之作也，叶氏所说之营卫气血，病理上之逻辑法也，鞠通三焦之辨，又可九传之论，陈无择之三因鼎立，张仲景之六经分治，亦皆病理上之逻辑法也，古人以逻辑目光，解释病理，纯为私人之主观，故不可盲从，其著述，乃临床之记录，纯为客观之描写，足资借镜。
是故，叶氏前后缓急之法，未必可循，营卫气血之称，不可拘执，此即吾师明辨瑕瑜之义也。”，伤寒合度之抵抗为太阳，外视表机之开合，内察正气之盛衰，开表以辛，和表以甘，制亢以凉，扶怯以温，小子亦已默喻之矣，今当进聆少阳之论。(《伤寒质难》)
柴按：祝氏认为：医者不当以能够预知疾病之转归为能，更重要的是要在病势发展中，能够掌握截断的方法。他曾虚心下气地考察过叶派药法的实效，认为叶派药法在逆转病势方面效果令人不能满意，并认为叶派理论也有不正确的地方。所以强调“医之为工，工于救逆”，这无疑是正确的。祝氏治学，具有创新精神，他认为“学说之成立，言之凿凿，往往昨是而今非。”推陈出新本来就是科学发展的必然规律，而“不务实际，澜翻瞽说，中医之所以不进步”的毛病，也正在此。时医以叶派温热之学为圭臬，“以为道在于兹矣，将令天下后世，宗此道以长相守矣，昧者从之，贤者疑之，学者试之而不应，必有从而斥之者矣！”事实就是如此。惜乎中医学术论坛，几为一派所独占，使抨击叶派之学术观，不复为广大医者所了解，这也已成为事实，正是有鉴于以上二个事实，故余有此书之撰作。此书撰旨，非为意在讥弹叶派，求事理之真相而已，冀百家争鸣之兴起而已，此目的，余于自序中已详之，不复赘言。知我罪我，一凭当世可也。