用药分量，有宜多者，少则不效。如温暑、痹症、痰饮．脉洪者，用石膏每至数斤、数十斤之多，是其常也。乙酉年，余在浙江绍兴治赵大兄伏暑痰饮，发则大喘．每剂用石膏，必以半斤、一斤之多，而后喘得少减。连用七八剂．或十数剂，而后喘定。迟数日又发，脉必洪大。期年之间，用至一百七八十斤之多，而后大愈，是其变也。有宜少者．万不可多用。如寒、燥门之用蟾酥，瘀血门中之用皂矾。蟾酥犹可入丸药．皂矾出入外科丹药，丸药中亦不能用。汤剂中用新绛纱．用染匠之巧法，皂矾在几微之间，稍多则染成元青矣。奈纪晓岚先生《阅微草堂笔记》中云：乾隆癸丑春夏间，京中多疫，以张景岳法治之，十死**，以吴又可法治之，亦不甚验。有桐城一医，以重剂石膏治冯鸿胪星实之姬人．见者骇异，然呼吸将绝，应手辄痊。踵其法者，活人无算。有一剂用至八两，一人服至四斤者。虽刘守真之《原病式》、张子和之《儒门事亲》专用寒凉，亦未敢至是，实自古所未闻矣。考喜用石膏者，莫过于明·缪仲淳，名希雍，天崇间人．与张景岳同时，而所传各别。本非中道．故王懋竑《白田集》有石膏论一篇，力驳其非。不知何以取效如此。此亦五运六气适值是年，未可执为定例也。按先生深恶讲学家之拘执．先生何尝不是讲学家习气！皆识不卓之故耳。前云桐城医重用石膏治冯姬之病，见者骇异，然呼吸将绝，应手辄痊等论，是何足奇？余治西人李姓布贾热病，大热大渴．周身纯赤，一夜饮新汲凉水至二三担之多．汗如雨下，谵语癫狂．势如燎原，余用石膏．每剂先用八两．后加至十二两．后加至一斤，后早晚各服一剂，每剂煮六碗，一时服一碗，间服紫雪丹、牛黄丸。紫雪共用二三两之多，牛黄丸共用至二十余丸之多。鏖战十数日之久．邪之大势方解。继清余邪，石膏每帖仍用四两．六七帖之后，方能脉静身凉。他多类似，不能尽述，半载余医案中。盖药之多寡．视病之轻重也。又云：刘守真、张子和专用寒凉．亦未敢至是，实自古所未闻矣。斯未读古书之故也。按张仲景《伤寒论》中自虎汤，石膏本系半斤，别本有一斤者。即汪讱庵《医方集解》中白虎汤，用石膏亦系半斤。《金匮要略》木防己汤中．石膏用鸡子大十二枚。或云：汉朝戥量本小．照今时不过二六扣耳。按汉时戥量本小，汉时鸡子亦小于今乎？又云：考古喜用石膏者，莫过于明·缪仲淳．本非中道。是未闻道之言也。试问中道何以定哉？盖中无定体，病轻药重为不中，病重药轻亦为不中；病浅药深为不中，病深药浅亦为不中；味厚气盛之药，多用为不中；味淡气薄之药，少用亦为不中。石膏质坚汁少．气薄味淡者也．古皆重用，何缪仲淳为本非中道也哉？自王懋竑《白田集》石膏论力辩其非．亦系未闻道之下士，固不足论，何足为据？桐城医以秉辛凉金气、金水相生之石膏，以复太阴之金体、阳明之金用，制木火有余、火来克金之温病，救化源之绝，此所以取效如神，实系天经地义之定例，何云未可执为定例也？近时苏州医用甘草必三五分，余药皆五七分，至一钱即为重用，何病可治？此故用少之过也。本京有某砂锅之名，用大刚大燥．皆系八两、十两。一剂有用至数十两者；幼科用归宗法者，十日以外，咬牙寒战．灰白塌陷者，仍用大黄、石膏至一二斤之多．人命岂何堪哉？此误用多之过也。