    一、余前作《温病条辨》，只言其大纲，贵简而不欲繁．恐多则难记，以人之材质聪明者恒少。且看智慧者，多尽力十时文诗赋，以图科名，学医者绝少美材。不知古相士相张长沙，称其思致周密，可以精医。可见医非美材不能学也。然余断不能掌万世医学之选，惟救世之苦心，不得已而聊著敬种，一以简略为要．歙以少许胜人多许。兹作《医医病书》，亦择其尤切时弊者略言之，仅举其大纲。若夫条目万端，散见各家，学者如能勤求古训，可取而观之，不必鄙人之钞袭也。

    二、《医医病书》之作，卑陋甚矣，总未畅及医道之妙，只取其切中时弊、为日用所必不可不明辨者而已。

    三、此书不及外感，以前有《温病条辨》之刻已详言之。且此书一以医流俗之病，一以补前刻之缺．盖前刻未及内伤与杂症也。

    四、《灵枢》、《素问》、越人《难经》，皆八十一条。八十一者，黄钟之数。其音为宫。君象也。言医学之全，主仁，故取宫焉。黄钟为万事之本也。此论取七十二条者，七十二之数，其音为商，臣象也。臣下执法，攻击乱政，盖主于义，故取商焉。又商者，伤也．伤生民死于俗医之不明道而作也。

    五、近人有四大明医之论，谓张仲景、李东垣、朱丹溪、刘河间也。夫李氏、朱氏、刘氏，虽各有所长．岂能望张仲景之项背哉？天资、学问、人品，相去不可以道里计。深于学者自知之，乌能与俗士辨？本论悉遵《神农本经》、《内经》、《难经》、《玉函经》（即张仲景书）、《临证指南》，以及一生体验为准。若宋元诸家，可参考而不可恃者也。近时则有方有执、马元台、吴鹤皋、沈目南、徐灵胎、张隐庵、叶天士，识卓学宏，不可不读其书，然皆有缺陷。直隶则有林起龙、刘裕铎两先生学问深纯，惜无传书，但见其所批之《伤寒论》耳。

    六、是书，无论先达后学，有能择其弊窦，补其未备．瑭将感之如师资之恩。