撰伤寒书者。每于三阴或热或寒之故。都模糊过去。即有传经直中之分。亦非仲景本旨。此处不明。何以临症。用陈鄙见。质诸高明。
一、三阴。有阳经注入之邪。有本经自感之邪。注入之邪。则传变不一。阳主动也。自感之邪。则在本经。阴主静也。
邵评∶传经自受。是邪入三阴之两**门。
一、三阴。世都以传经直中分两门。传经悉指为热。直中悉指为寒。此说似是而实有未尽者。夫传经。即邪从三阳经传入。直中。即本经自受之风寒也。盖邪之传入三阴。热症固多。而寒症亦间有。本经中寒。固无热症。而中风亦能发热。未可以此分寒热了之。其症细述于左。
邵评∶不可以传经自受。分其寒热者。以阴经寒邪。不能发热。阴经风邪。亦有发热也。
一、邪从阳经注入三阴。则或为热症。或为寒症。如邪入太阳。先作郁热。以次传入阴经。则为热症。或邪在太阳。不及郁热。即入少阴。而现少阴形证。则为寒症。或太阳之邪。即入少阴。
而仍带太阳标病。则为先寒后热之症。或太阳之邪。不传阳明少阳。便入三阴。随其人之体质虚实。
脏腑寒热。则从阴化为寒症。从阳化为热症。或风温之邪。从三阳入阴经。则无不为热症。凡三阴篇内。所称转属阳明。而用承气等汤。皆阳经传入之热症也。
邵评∶邪入三阴。或寒或热之故。分别详明。
一、三阴自受之邪。各有中风中寒之症。三阴中风。则能发热。以风属阳邪故也。三阴中寒。则不能发热。以寒属阴邪故也。即少阴有反热之症。亦必带太阳标病而然。后人但知传入三阴为伤寒。不知三阴自感。亦伤寒也。故于本经中风发热。便误认为传经标病。以本脏中寒无热。即指为直中阴症。讵知桂枝汤为表之里药。固能兼治三阴自感之风邪。
而理中四逆等汤。本治三阴自感之寒邪也耶。盖风寒六气之伤人。或入于阳。或入于阴。原无一定。
但值何经之虚而治之。不得专以太阳为受邪之始也。故三阴固有阳经注入之症。亦有本经自感之症。均属伤寒。不必另立名目也。兹于三阴经中无直中之条。非略也。正不敢蛇足耳。
邵评∶三阴自受寒邪。不能发热。三阴自受风邪。亦能发热。不可因其有热。误认为阳经传入之热症也。
惟三阴自受风邪。宜桂枝汤和表。自受寒邪。用理中四逆温里。
一、三阴自受之邪。论中有可历指而见者。如太阴病。脉浮者可发汗。宜桂枝汤。此太阴中风也。如太阴病。腹满而吐。自利益甚。时腹自痛。此太阴中寒之症也。如少阴中风。脉阳微阴浮者。为欲愈。此即少阴中风欲愈之脉也。至于少阴中寒。宜汗者。麻黄附子细辛汤。当温者。附子四逆等汤是也。如厥阴中风。脉微浮为欲愈。此即厥阴中风欲愈之脉也。厥阴中寒。即当归四逆加吴萸生姜汤是也。阅少阴厥阴篇内。止有中风欲愈之脉。并无未愈之证治者。必有阙文也。
邵评∶此论三阴自受风寒脉症治法。分别精细。
一、三阴篇内。惟少阴有大承气急下三症。而太阴厥阴篇内。并无承气之条。奈何后人反称邪在厥阴。三承气选用。夫承气。本阳明胃药。少阴用承气者。盖因肾水一亏。胃土燥实。病已转属阳明。故急下以存阴液。仲景述厥阴病云。下之利不止。此厥阴忌下之明戒也。焉有邪在厥阴。
反用承气之理。圣训具在。是非自见。
邵评∶论三阴热邪结实。可用承气攻下之法。否则切不可用之理。分别甚精。